Авторское право и искусственный интеллект

     В последние годы нередко поднимается вопрос об определении авторства в случае создания объекта интеллектуальной собственности искусственным интеллектом (ИИ). Закон относит физическое лицо к создателям объекта интеллектуальной собственности (ИС), которое может использовать любые инструменты для выполнения своей работы, включая кисть, ручку, гипс, ноутбук или программу, с помощью которой он может созидать или изобретать.
     Понятие искусственного интеллекта в законодательстве России появилось в 2019 году, когда вышел указ президента "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации", где указано, что применение нейросети позволяет генерировать результаты в ответ на поставленные человеком задачи, сопоставимые с результатами его интеллектуальной деятельности. Тем не менее нейросеть – это всего лишь инструмент, используемый для достижения поставленной цели, а значит авторское право должно принадлежать человеку. То есть, согласно Российскому законодательству автором может быть только человек (физическое лицо), а не нейросеть, независимо от того, какой вклад ею внесен в создаваемый творческий объект.
     Противники этой точки зрения полагают, что поскольку творческий продукт полностью создается алгоритмами нейросети, то она и является автором и ее деятельность носит творческий характер.
     В настоящее время, несмотря на то, что вопрос о процентном соотношении вклада человека и искусственного интеллекта в создаваемое произведение остается спорным, все же законодательство всех стран поддерживает определяющее участие естественного интеллекта в создании творческих результатов, а нейросеть считается лишь инструментом для их достижения.
Тем не менее на практике осуществлялась попытка оспорить эту точку зрения. Так, в 2019 году Талер С., создатель нейросети DABUS (ИИ) для генерирования изобретений, подал две заявки на изобретения сигнальной лампы и контейнера для напитков, где в качестве автора указал ИИ, но получил патенты только в ЮАР. В последствии г-н Талер С. добился признания нейросети в качестве автора, но затем это решение также было отклонено., так как нейросеть была признана только инструментом, используемым для решения задач, поставленных автором. (Источник: https://tenchat.ru/media/575262-kto-avtor-izobreteniya-sozdannogo-neyrosetyu?ysclid=lvqgxoi4up450926...)
     Нейросеть не может быть признана субъектом права, поскольку она не может самостоятельно разрабатывать и использовать определенные алгоритмы для поиска и анализа обнаруженной в сети информации, на основе которой создаются изобретения или произведения искусства.
     Остается открытым и финансовый вопрос о том, кто будет получать вознаграждение за изобретение, оплачивать пошлины и решать многие вопросы, связанные с его использованием, например, при выявлении нарушений со стороны конкурирующих компаний и нарушений правовых отношений между автором и правообладателем нейросети, поскольку остается спорным вопрос о возможности его признания автором или соавтором произведений, или изобретений.
     В заключение хотелось бы отметить, что поднимать вопрос о степени вовлеченности нейросети в создание художественных или научных произведений и признания их полноправными субъектами авторского права рано. Определение их статуса требует осмысления и тщательной доработки законодательства.
В настоящее время, соответствии с нормами российского законодательства, автором изобретения или произведения может быть только физическое лицо, а с учетом того, что все алгоритмы для нейросети пишет и совершенствует человек, то ИИ в качестве самостоятельного субъекта права рассматривать нельзя. Такого же мнения придерживаются и представители Европейского патентного ведомства, но, возможно, в недалеком будущем искусственный интеллект перестанет быть просто инструментом в его руках. (https://incrussia.ru/news/iskusstvennyj-intellekt-sozdatel/)