Дело: ООО «БЭГГИНС КОМПАНИ» v. Роспатент при участии третьего лица The Saul Zaentz Company (дело № СИП-633/2023)

Что случилось?

ООО «БЭГГИНС КОМПАНИ» подало заявку на регистрацию обозначение BAGGINS в качестве товарного знака для широкого перечня товаров и услуг (заявка № 2021716396).

Экспертизой Роспатента было отказано в регистрации товарного знака. Заявитель подал возражение в Палату по патентным спорам, однако, и Палата поддержала мнение экспертизы. Заявитель, уверенный в своей правоте, обратился в Суд по интеллектуальным правам.

Аргументы Роспатента.

В ходе проведения экспертизу в Роспатент поступило обращение от The Saul Zaentz Company, содержащее доводы о несоответствии обозначения пунктам 3 и 9 статьи 1483 ГК РФ.

The Saul Zaentz Company (далее Компания) была основана американским кинопродюсером Солом Зэнцем, известна компания, прежде всего, тем, что является правообладателем произведений Дж. Р. Р. Толкина о Средиземье, включая «Властелина колец» и «Хоббита».

Компания просила отказать в регистрации, т.к.:

• Во-первых, согласно п. 3 ст. 1483 ГК РФ обозначение вводит потребителя в заблуждение, т.к. потребитель будет ассоциировать обозначение с произведениями Дж. Р. Р. Толкина и их правообладателем;
• Во-вторых, согласно п. 9 ст. 1483 ГК РФ воспроизводит фамилию известных в России персонажей без согласия правообладателя, речь идёт о хоббитах Бильбо и Фродо Бэггинсах.

Роспатент прислушался к мнению Компании.

Аргументы Заявителя

Слово «Baggins» придумано не Джоном Р.Р. Толкином, а представляет собой реально существующую англосаксонскую фамилию.

В некоторых переводах романа «Властелин колец» фамилия переведена не «Бэггинс», а «Торбинс».

В романе «Властелин колец» упомянуто множество хоббитов, имеющих фамилию «Бэггинс», следовательно обозначение не будет ассоциироваться у потребителей именно с персонажами Фродо Бэггинсом и Бильбо Бэггинсом.

Что решил суд?

Суд поставил перед собой главный вопрос: воспроизводит ли товарный знак персонажа произведения, то есть используются ли в данном товарном знаке индивидуализирующие характеристики персонажа, которые делают его узнаваемым?

Отвечая на данный вопрос, суд рассуждал:

• Имя (а также его части, например, фамилия) является одним из ключевых индивидуализирующих признаков персонажа, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других героев.
• Анализ общедоступных словарно-справочных источников показал, что обозначение BAGGINS не является лексической единицей какого-либо языка, использующего в своей письменности буквы латинского алфавита.
• Суд установил, что Компания на основании исключительной лицензии обладает правами на произведения Дж. Р.Р. Толкина, а также исключительным правом на мультипликационный фильм «Властелин колец» 1978 года.
• Таким образом, поскольку в обозначении BAGGINS используются индивидуализирующие характеристики героев романа «Властелин колец» и одноименного мультипликационного фильма Фродо Бэггинса и Бильбо Бэггинса, указанное обозначение воспроизводит данных персонажей.

Аргументы заявителя суд опроверг, указав:

• Во-первых, слово «Baggins» хотя и представляет собой реальную англосаксонскую фамилию, но ассоциируется российским потребителем с фамилией персонажей произведений Дж. Р.Р. Толкина;
• Во-вторых, хотя и есть вариант перевода фамилии как «Торбинс», наиболее популярен перевод «Бэггинс» причём не только в рамках литературных, но и аудиовизуальных произведений, следовательно российский потребитель ассоциирует обозначение именно с переводом «Бэггинс», а не «Торбинс»;
• В-третьих, действительно в произведениях упомянуто множество хоббитов с фамилией Бэггинс, однако: (1) Фродо Бэггинс и Бильбо Бэггинс являются ключевыми персонажами, посредством их действий развивается основной сюжет указанных произведений, в силу чего фамилия Бэггинс будет ассоциироваться у потребителей именно с приведенными персонажами; (2) при этом, даже если обозначение BAGGINS будет восприниматься в качестве имени иного героя произведений Дж. Р.Р. Толкина, то данное обозначение в любом случае будет являться сходным с персонажем названных произведений.

На основании изложенного суд поддержал позицию Роспатента.