Дипфэйк и авторское право

Однако радикально изменить эту ситуацию сложно, поскольку не существует реально действующей законодательной базы относительно процедуры устранения дипфэйков или относительно их создателей.

Несмотря на то, что создание дипфэйков в некоторой степени регулируется авторским правом, все же остается много вопросов касательно образов умерших, известных личностей, художественных произведений и т.д.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (РИД) возникает изначально у автора, а потом по договору может быть передано автором другому лицу.

В Российском законодательстве указано (ст. 1228 ГК РФ), что автором объекта интеллектуальной деятельности признается тот, кто его создал (например, физическое или юридическое лицо), а правообладателем может быть тот, кто обладает исключительным правом на этот объект (ст. 1229 ГК РФ). Поскольку за технологиями создания дипфэйков, которые развиваются значительно быстрее, чем законы в этой области, также стоят физические или юридические лица, то действующее законодательство об урегулировании проблем, связанных с их созданием и распространением, требует своего развития и совершенствования.

Однако в настоящий момент в большей степени предпринимаются попытки отрегулировать их применение со стороны социальных сетей. Например, американские (Twitter и Facebook) и китайские (TikTok) социальные сети пытаются идти путем запретов или удалением дипфэйков.
Например, в Китае запрещено использование любой информации, искажающей правду, что может ввести потребителей в заблуждение и тем самым нанести им вред, а с 1 января 2020 года действует закон об уголовной ответственности в отношении производителей дипфэйков и он-лайн площадок, где могут быть опубликованы немаркированные дипфейки.

Хотелось бы отметить, что создатель дипфейка не всегда имеет целью обмануть зрителей, но, тем не менее, он вводит их в заблуждение, поскольку, например, редактируя фотографию, он меняет впечатление о снимаемом объекте. Чтобы не вводить потребителей в заблуждение в Израиле в 2012 году был принят Закон о фотошопе, согласно которому в рекламе требуется указывать, что изображения были подвергнуты компьютерной обработке. Во Франции с 2017 года требуется проставлять метку "ретушь фотографий" на фотографиях, которые были подвергнуты цифровым изменениям, а в 2021 году в Норвегии был введен запрет на использование фотографий с любым видом цифровой обработки без раскрытия правок.

В РФ у физических лиц существует право на собственное изображение. Так согласно п. 3 п. ст. 152.1 ГК РФ «каждый человек вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования, видеосъемки и т.п. Индивидуальный облик (образ) идентифицирует гражданина в обществе, поэтому изображение является частью сведений о личности человека и может, Кроме того, составлять его личную тайну». А потому, как указано в п. 1 этой же статьи, опубликование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия, а после его смерти с согласия детей и/или других родственников. В случае нарушения указанной статьи гражданин или его родственники вправе требовать удаления изображения и запрещать его дальнейшее распространение.

 Создание и распространение дипфейков нередко затрагивают личные нематериальные блага лиц, среди которых, согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и пр., что требует совершенствования механизмов, позволяющих защитить его интересы. В ГК РФ предусмотрена возможность защищать нематериальные блага, например, путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Статья 151 ГК РФ предусматривает выплату денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

Если изображенное лицо не является правообладателем созданного образа или не имеет доказательств о принадлежности ему прав на него, то его приобретатель вправе использовать оригинал произведения по своему усмотрению без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (п. 2 ст. 1291 ГК РФ).

То есть, механизмы гражданского права существуют и могут применяться в делах о дипфейках, однако они предоставляют очень ограниченную защиту пострадавшим от них, поэтому в последнее время все чаще обращаются к механизмам уголовного права в отношении создателей и распространителей дипфэйков.

В заключение хотелось бы отметить, что хотя существующие механизмы по урегулированию конфликтов в сфере создания и распространения дипфэйков в законодательствах многих стран достаточно неэффективны, все же в настоящее время отмечается тенденция к установлению общих правил при публикации изображений с цифровой обработкой.  Тем не менее, основной задачей все же является разработка и совершенствование законодательных механизмов в отношении искусственного интеллекта в целом, а не только в отношении дипфэйков.