Парфюмерные изделия, как правило, подлежат охране в качестве изобретений, хотя регистрируется не аромат, а его химическая формула. Противники защиты аромата авторским правом, указывая на отсутствие у парфюма объективной формы его выражения, приводят аргументы в пользу применения патентного права в отношении правовой защиты ароматов. Они полагают, что формулу парфюма можно только запатентовать. То есть согласно п. 1 ст. 1350 ГК – это техническое решение в области парфюмерии, относящееся к продукту. Например, в патенте № 2575778 «Духи» указана рецептура духов, сочетание компонентов которой ранее не применялось, и главным в этом случае является сочетание химических элементов. Изобретательский уровень заключается в том, что данный состав ранее не использовался, а промышленная применимость состояла в возможности его создания на стандартном оборудовании.
Допустима и регистрация аромата в качестве обонятельного товарного знака при соблюдении условия наличия у потребителя чёткой ассоциации с определенным товаром. Известен случай патентования аромата в качестве обонятельного товарного знака - № 470375 «Кожаный аромат», представляющий собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительного, словесного, тактильного, сенсорного и обонятельного элементов (бирка из натуральной кожи). То есть парфюм можно зарегистрировать и в качестве средства индивидуализации, но только в том случае, если оно ассоциируется у потребителя с конкретным товаром.
Случаи аннулирования обонятельных товарных знаков не редки. Например, если зарегистрирован неприятный запах, то могут посчитать, что он противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, а потому такой знак может быть аннулирован по требованию заинтересованных лиц.
А вот вопрос об охране авторским правом парфюма до сих пор остается открытым.
Тем не менее, создаваемые ароматы (парфюм) можно отнести к результатам творческого труда, а значит можно предположить, что они могут быть защищены авторским правом, с точки зрения которого созданное произведение должно соответствовать таким признакам как объективная форма и творческий труд.
В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ объективной формой произведения является письменное, устное, изобразительное выражение, а также звуко- или видеозапись, объемно-пространственная форма, но обонятельной формы среди них нет, а потому предполагается, что парфюм объективной формой не обладает. Тем не менее это вопрос спорный. Отсутствие прямого упоминания такой формы в п. 3 ст. 1259 ГК РФ, где все же наряду с упоминанием традиционных форм допускается существование и иных, не может являться препятствием для применения авторского права с целью защиты аромата.
Необходимо учитывать, что объективная форма подразумевает возможность воспроизведения и восприятия произведения человеческими органами чувств, а аромат парфюма, созданный сочетанием различных химических элементов жидкого вида, может быть воспроизведен в той же форме как, например, картина художника, воспроизведенная другим художником, или музыкальное произведение известного композитора, воспроизведенное музыкантом.
Что касается восприятия, то оно осуществляется с помощью органов обоняния, а значит существует возможность восприятия аромата органом человеческих чувств.
Следовательно парфюм имеет объективную форму выражения – представлен в жидкой или твердой форме, воспринимаемой с помощью органов обоняния.
Согласно признаку «наличие творческого вклада», который предусматривает отражение в произведении личности автора и заключается в новизне и оригинальности произведения, парфюм также может быть новым и оригинальным, непохожим на существующие ароматы или их химическую формулу.
Творческий вклад создателя парфюма может быть подтвержден тем, что изначально будущий аромат формируется в сознании автора в виде представления о сочетаемости определенных его оттенков. В дальнейшем он выражается в объективной форме путем соединения веществ, необходимых для создания аромата, а значит критерий охраноспособности применим к нему. По этой причине можно говорить, что большинство духов создаются творческим трудом и в них отражена личность их авторов.
Тем не менее на практике известны
решения суда о недопустимости признания парфюма объектом авторского права (например, Верховный суд Франции посчитал, что защищать парфюм можно только в качестве ноу-хау, поскольку он не отражает личность его создателя и признак наличия творческого вклада автора отсутствует).
Однако есть и другая судебная практика, в соответствии с которой аромат может быть отнесен к объектам авторского права. Например, французская компания Lancome обратилась в суд Нидерландов с иском против голландской компании Kecofa, указав на нарушение авторских прав. Компания Kecofa выпустила на рынок духи Treasure со схожим ароматом Tresor от Lancome. Суд признал Kecofa нарушителем авторских прав и вынес заключение, что:
- аромат парфюма обладает объективной формой, так как воспринимается органами обоняния;
- аромат и жидкость с ароматом являются разными объектами (суд сравнил лист бумаги, который не является объектом авторского права, хотя и содержит текст, являющийся объектом авторского права);
- если духи воспроизводят аромат роз, то они не могут быть защищены авторским правом, поскольку парфюмер должен внести в состав свой творческий вклад, тогда как аромат духов Tresor соответствовал этому критерию.
Таких практических случаев немного, но можно предположить, что этот вопрос в будущем будет решён.
В заключение хотелось бы добавить, что предоставление авторско-правовой охраны парфюму может обеспечить возможность эффективной защиты прав его разработчикам, которые, в свою очередь, не смогут злоупотреблять исключительным правом на созданный ими аромат, так как законодательством предусмотрены способы свободного использования произведения, например, в личных целях.
Но поскольку существует определенная правовая неопределенность в отношении признания аромата охраноспособным объектом с точки зрения авторского права, то обращений компаний, желающих отстаивать свои права крайне мало.
